关于张爱玲的一篇文章，题目很做作，但观点基本与我一致，尤其是在萧红和张爱玲之间的取好。我可能见到的附庸张爱玲的文学女青年更多一些。一句话，多数人“不思不想”，少数人“只思不想”，多数卖稿人是“无想的”，瞥一眼大概就随着口号去吆喝了。要观点，最好钻到里面看，只用眼睛还不行，还要用大脑。多数人评《色戒》，张爱玲都是“边框”，拿过来装样子，骨子里还是不敢违背李安和金狮奖在大多数人眼中无法抗拒的名气和口碑。到现在，人人都拿回形针和SM说话，看一篇如此，看一篇如此，看到哽咽，就无话好说了。就算影片有这好那好，也不愿再说了，而且这种电影基本不需要影评人帮闲，就算个把字没有，票房一样过半亿，不缺一批，也不缺一捧。
3 thoughts on “关于张爱玲”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
总觉得萧红的文字比张爱玲好。《色戒》自己还未看，被别人这样吵（都不想用炒，不说）。只是这样个个做出作家样啦，让自己不断起疙瘩。关于张后期的小说，我记得苏友贞说过后来的文章大抵是以前文章的翻版（原句我忘了，也懒得查）。
但我以为那篇“垃圾一样的张爱玲，也就垃圾们才喜欢，尤其是比较自私的那些小女人们”题目也太过了，文章里作者自己写道“但是真正对张爱玲研究得比较客观深入的，还是大陆的一些学者，比如严#家炎、杨义、陈子#善等。高校之外，民间学者止庵也是张爱玲专家。海外学者李欧梵、王德威也是张爱玲研究的重镇。 ”不知所提到的先生该以何态度对待自己研究的人物！认为那篇“张爱玲的小说只不过是逐臭之徒夏志清‘考古出土’的一块毫无价值而又令人呕心异常的“裹尸布”。”这种话，也太小看夏志清先生和张爱玲的才华。事实上，《中国现代小说史》意义有些地方还是要肯定，比如他对沈从文的评价。以某人的理论类推，应该也只是“裹尸布”吧？！以为大谬！！！
我以为女人可以“小爱”，不一定要向男人那样“大爱”。胡兰成评价张是“小家子气”。诚然，张似乎真的小家子气。但胡兰成也不见得是好鸟，这点大家都知道的。张也只是普通的女子，还是不必太过消费她。
——哈哈，不说啦，有事啦，要下了。以后再聊。祝新年好！
看出来，你对这件事还耿耿于怀。
你不更新电影类的文章，真是我们的一大损失啊。记得那年考研的时候，要考一部科幻片的影评。不好意思，我刚好看过你的《世界大战》的影评，考试的时候，也没有时间原创了。后来这门课还得了高分。
嘿嘿！
我现在才知道我为什么天生那么讨厌《看电影》里的李洋了……