《母亲》很棒，看一部这样的电影能激动半年，让我产生向人推荐的愿望。尽管已经看过好久了。网上已有N位业内人士谈过这片子，各位方丈长老的意见很在理。我补充说说自己的看法。最近学界有人提出中国电影要做“中莱坞”，但“中莱坞”怎么做？我认为这部电影就是个样板，奉俊昊的thriller绝对是制作本土类型片的样本。他是从anti-hollywood开始的（我不能说他anti-americain，不过也差不多），用亚洲人的伦理给类型片添加新的元素。《母亲》是一部anti-hollywoodian thriller suspense。拍的是侦破片，但不是连环杀手，没有精心策划的犯罪，没有高精尖的侦破技术，没有哪个骨科、测谎或心理学家最终成为破案英雄，更没有血腥惊悚场景恐吓和折磨观众，但它好看，有劲儿，扎实，是一瓶好酒，像2005年的拉菲卡瑟天堂，入口柔和，果味浓郁，有点酸，但回味强大。这个剧本一写完，确定由奉俊昊来指导，就已经成功百分之八十了。剧本真的很好，不能说经典，但确实是好故事。表面上讲案件，实际上讲世道人心，讲苦难的“下流”社会家庭如何陷入罪恶的循环而无法自拔。thriller suspense电影这个类型，某位穆尔维不是说：观众最主动地介入到追查凶手的活动中，可这部片子结束之后，到底谁是凶手？是那个傻儿子还是他母亲？我们看到的是一个下流社会的受害者群像，严格地说，这个本身精神有问题的母亲就是凶手，但当初抛弃他们的父亲岂不更是凶手？这个崇尚上流社会而鄙视、作践底层穷人的社会就不是凶手？奉俊昊比宁浩强的地方（如果我们假设宁浩最有机会成为中国奉俊昊的话，其实高群书更可能成为这个角色），那就是：言有尽，意无穷，宁浩在这方面还差一头。
从本质上，《白丝带》与《母亲》探讨的问题是相似的：恶的起源与循环。估计有些人会不喜欢这部片子，因为《白丝带》最后对观众不负责任，他等于什么也没讲，没有故事、没有结果的电影还能是电影么？他甚至没有主角，《白丝带》是我最近几年看过的惟一没有主要人物的电影，主要人物是那个村庄，是一个可怕社会模型。导演通过一系列也很残酷的暴力行为告诉我们，恶的起源是不可解析的。影片描述了一群孩子（真实的凶手是这些孩子）在等级森严的制度下接受残酷的教育，最后成为教育暴力、家庭暴力和宗教暴力的牺牲品。但这些受害者在30年后构成了一个更大的恶的起源：法西斯。这还是我第一次见到站在替法西斯辩护的立场上，去批判西方社会的电影，真的太锋利了。Haneke绝对是一个强制性极高的导演，每个段落、情节、镜头、对白都是那么严谨，精确，他只让你看到这个社会被解剖的那个部分，其他的留给你反思和想象。这个村庄是西方社会制度的一个缩影，尽管那个时代已经离我们远去了，但我觉得影片在今天仍时代感，为什么，是因为我们并没有完全从那个还有男爵、神父和乡村教师的时代走出去，在我们的观念中，那个时代的观念、思维和罪恶循环仍然存在，贵族、等级、教育和阶级仇恨……《白丝带》讲的不是故事，而是讲了一种意识形态的诞生，所以同情在这部电影中是会被导演嘲笑的，因为没有人值得同情，他们是意识形态机器的一部分，在这个机制内部，无一幸免，都是恶的化身，如果说只有有罪的人才需要白丝带，那么，白丝带是献给那个时代、那个仪式形态及其相应的人性恶。Haneke是一个性恶论者，是一个冷酷的社会分析家。