Michel Foucault
越来越觉得福柯比萨特重要。完全是个人体验。读福柯总有程度不同的收获和惊喜，仿佛禅宗所谓的顿悟。萨特则越来越没兴趣。福柯的研究还将继续下去，他的东西完全不是产生在传统知识体系上的，一条崭新的路，萨特则是把老路翻新了。 严格说，福柯不是传统的哲学家，他不仅动脑，而且是动手动脚的思想家。
嗅觉戏
两年前一个学术交流会上，早我三年的法国师兄做了《希区柯克与气味》的报告。去年在威尼斯电影节上，阿城先生曾戏称：“如果电影有味道，那就更好了。” 在电影里，可能嗅觉是最难表达的一种感知经验，印象中，希区柯克的《眩晕》是在运用气味的视觉化上最成功，而且是那么小心而不动声色。阿莫多瓦的《回归》里，也像希区柯克那样运用了气味去布置剧情，表达人物的内心世界。其实，用视听语言表现气味，根本不难，难的是将画面气味化，不是看到味道，而是幻想味道，并为这个幻想的味道作“解释”。 在这个背景下，下面这部电影就吊足了我的胃口，看了英语和法语两个版本的预告片，感觉能不错，而且Tom Tykwer属于一直往上走的导演，虽然对制作要求越来越高，但影片不让人失望，有点像Kubrick？Patrick Süskind始终不卖版权，就是想把这个故事留给Kubrick，希望Tykwer不让他失望。 看看这个海报，是否有点味道？罗拉的红头发……
抄袭冲动
不知道被人抄袭，是应该骄傲，还是应该颓丧。两年前的一篇旧文章，不知道什么原因，这个月4号被广州的《信息时报》文化版抄袭，网址在这里，作者变成了编辑自己的名。这篇文章2004年11月发表在发行量至少超过15万的《看电影》杂志上，还是署名专栏的文章，后来发到我的博客上，链接在这里。《信息时报》抄了，又被抄，在这里，再被转，在这里…. 我估计抄文章的朋友是个新抄手，这种文章也抄，首先因为字数限制，文章发表时就是不完整的。就内容本身来说，普通读者能不能理解“异质”这个概念，就是一个问题，而且即使他们看过《发条橙子》和《萨罗》，也肯定没看过让·罗兰那些吸血鬼片。这个抄手很有趣，巴塔耶是一个“冷门问题人物”，按常规是不能叫“思想家”的，因为他在20世纪会思想的人里排不上号，只不过个人对他有偏爱，才叫他思想家，还把他的异质概念拿过来，解释一种电影文化现象，此般冒险的举动，竟也抄，很不明智。 不知道这块版的结果如何，后来打成什么版？如果是A版，奖金拿着咬手吧。6年前我做版的时候，连续2个月，版版拿A版，但从未做过”抄手”，转载的文章我都给了稿费，做报纸编辑的可能都有”抄袭冲动”，但对一个新闻人的职业生涯来说，不管你是中国人大新闻毕业的也好，北大中文毕业的也好，“抄”，绝不是一个好的开始动作。