关于《人民解放军解放巴黎》，网上真是以讹传讹。刚开始我看到网上有人说到这部电影时，想你们也应该读过我写的《逆流而上的皮亚拉》吧，当时没太在意，后来发现越来越严重，大家都在讲，一些自称影评人的人也拿这影片说事，说事可以，但你也认真一点，多了解影片的背景情况，可也就是“乱搞”两个字草草算了，也不说为什么拍这电影，也不是谁拍了这电影，也不说这电影在70年代有什么意义，甚至说是没什么名气的导演。 这个导演叫让·亚纳，他不是没名，他在法国很有名，1972年在皮亚拉的《我们不能不白头偕老》获得戛纳电影节最佳男演员，你之所以重新能看到这部电影，是因为去年人们为了纪念他而出了他的DVD套装。他的介绍你可以看我们的电影维基条目：让·亚纳。
Category: 人物
贾樟柯谈大片
这篇访谈在Howie的博客上看到，读完了，说的真好。转过来。 以下是思考题，大家共同思考： 第一：中国大片是否为中国电影的基础工业做出了实际的贡献？在哪里？票房是否可以等同于这种贡献？中国大片的实际资本是来自中国还是好莱坞？大片的制作和发行的所获利润是流入中国还是好莱坞？资本的血腥性质是什么？崇尚资本的文化工业是否有希望？是否有益于一个骨血脆弱的国家？中国大片的投资来源是否是健康的？可循环的？它是否能给我们带来一个健康的电影工业？英国的票房17亿美元，它有自己的民族电影工业吗？英国年轻电影人能生存吗？韩国票房是10亿，它有自己的电影工业吗？韩国每年出现多少个新导演？ 第二：假设所有的知识分子、艺术家和业内人士都反对大片，是否会影响大片的票房和生存？相反，所有的知识分子、业内人士和艺术家都支持大片，是否会增加票房？面对文化资本主义，知识分子的立场是什么？布尔迪厄所说的“文化资本主义的僵尸”是什么？ 第三：中国电影产业的发展是否提供了一个平等的竞争平台？大片的出现对这个平台的建立是起到正面作用还是负面作用？正面有哪些？负面有哪些？资本与权力结合之下的工业，是否会提供健康的产业和价值观？谁是大片工业中真正的受益者？ 访谈内容在里面……
黑色大丽花
看了《黑色大丽花》，出了德帕尔玛的个人前十。选角有极大的问题，那个演同性恋和拳击手的女人，如何能演Femme Fatale？多想想帕尔玛的精彩，就不说他的遗憾了。 如果分析影片开场段落（学界叫matrice-début分析），帕尔玛的《蛇眼》最适合，当然也有奥逊·威尔斯的《Touch of Evil》，梅尔维尔的《武士》，《黄金三镖客》，库布里克的《奇爱博士》，希区柯克的《眩晕》……好电影的精彩开场，想忘都忘不掉，再想想《无极》、《英雄》《十面埋伏》是怎么开场的？忘了。 相关：一篇关于《蛇眼》 开场的帕尔玛访谈，这个开场travelling，已经不仅仅是技术上的愉悦了，建构一部影片所有因素，叙事、人物性格、空间与环境、故事背景、基调以及主题，在这个13分钟的镜头里，被精巧的镜头语言和演员精湛的表演完美地呈现出来。
Jerry Bruckheimer
这是继乔·西尔瓦（Joel Silver）之后，我又感兴趣的一个王牌制片人。在这个人的帐下，有很多我喜欢的商业片，托尼·斯科特的成名作《Top Gun》，是他制片，那是斯科特的第二部电影，投资就这么大，后来两个人合作了许多好看电影，包括《全民公敌》。Michael Bay，可以说是他发现并培养起来的，处女作《Bad Boy》和成名作《Rock》都是他制片，后来两个人又合作了许多好看电影，包括《彗星撞地球》。训练了许多年轻导演的美剧CSI，也是他制片，不知道美剧兴起是否与电影界的大制片人进入电视有关。还有《黑鹰降落》等等电影，大家可以查查他的年表。 2000年以后他又开始发掘并大胆使用新导演，这就是《加勒比海盗》系列和Gore Verbinski。 不知道有没有介绍这些制片人的资料，估计是暂时没有，Joel Silver只读过一个长篇访谈，特别逗，特别有阔绰的炫耀资本。这些人的名字甚至可以印到海报上，说这是制片了哪部哪部电影的人制片，他们的传奇色彩在于，他们敢于发掘和相信年轻导演，有失败，但也有成功。我国如果有点这样的制片人该多好。
Interview Jacques Tati
这篇Jacques Tati的访谈发表于法国《Le Cinématogrphe》杂志，谈了关于他最后一部电视电影Parade（1974），这是一部介于现场纪录片与虚构片之间的电影，时长相当于一般的电影长度，尤其在影片的最后部分体现出的虚构、创作成分比较浓。在影片中，雅克·塔蒂几乎表演了他所有的绝活：哑剧，除了空间假象之外，塔蒂还在影片种体现一种剪辑语言的观念。2003年，ATRE电视台播放Jacques Tati专题时，转载在网上，有兴趣的同志可以搜藏。 这个是Google机器人翻译的法译英，勉强可看。