我总觉得娄烨想说的东西，或者他说的方式，跟我很像！这不是套近乎，而且我们的生活方式完全不同，也不包含对于影片的评价（我不能百分之百喜欢《颐和园》，但我认为影片绝对是第六代电影形态中完全没有的思考方式，当然他大胆，投机，有些戏有点不合情理，但这不能否定这部影片的价值），而是他对待问题的某种方式跟我所想的很契合，可能有相似的欧洲留学经历，受到某种类似的刺激而产生了接近的想法？
我这么说是有根据的，这是我当时写的一篇关于《颐和园》的简短看法。娄烨在戛纳记者会上说：他是在拍人，拍个体，而我这篇博客说的恰恰这是问题，他的新片叫《春风沉醉的夜晚》，而我这篇博客也恰巧随口提到了郁达夫这篇小说（他和梅峰不会是读了我的博客吧？）。娄烨的电影不受西方人欢迎，也就是因为这一点，我这篇博客里说：这种写人的方式在西方电影中已经司空见惯了，从安东尼奥尼开始就这样了，但对于中国电影历史来说，这种存在主义的切入角度绝对是重要的，我们的电影忽视渺小的、毫无象征意义的存在。就像《春风沉醉的晚上》不是一篇经典的短篇小说，但它是重要的，大家可以读读夏志清先生的《中国现代小说史》，看看他是如何评价郁达夫这篇不太经典的小说的，然后再以同样的史学视野把娄烨的电影放到近20年的中国电影中，看看我说的是否有道理。娄烨可能做不够好，但似乎只有他一个人在这么做，他不陷入到困扰中国知识分子的宏大话题中，这就是价值。真正的现代导演。
娄烨还想做的是用某种中国美学的东西，推翻西方绘画史统治电影美学的影像模式，比如平面化的构图就是对西方人习惯了景深构图的某种视觉挑战，当然这种尝试因为剧情的变化不可能统摄整部电影，而且我觉得他这种造反效果不大，从禅学角度来看，金基德做得比较好，从文化差异的命题上，李安已经完成了，所以完全从美学思维上去抵抗西方美学传统，这条路不太好走。
在这个角度上看，娄烨根本不是意识形态的敌人，所以造成目前这种情况有点荒诞，因为恰恰相反，他把家国命运民族危亡和政治背景看得很小，而把个体看得很大，个人面临的精神问题在他那里变得非常重要，甚至比政治重要，而人物往往是不太完美的，因为他们在现代社会到来时产生了强烈的精神上的不适应。娄烨电影中那种诚实的、令人触动的、只谈论个体经验的第一人称独白（去历史化的），是过去只在西方电影中才有的经验。
如果娄烨继续向前走，我想他可能会进入一种我想说的“私电影”状态，类似于“私小说”的一种电影，这种电影在法国20世纪末那十年非常多，这些电影不关于任何重大题材和通俗形式，只关心自己周围的个人，他们的生活和情感，有点像给朋友讲述自己的经历，这种叙事的特点是从个体开始，但对待观众像对待朋友一样信任和真诚。
“美学思维上去抵抗西方美学传统”
华语电影迄今唯一能在美学上和西方对抗的，可能只有侯孝贤，就是陈世骧教授“发明”的抒情传统。
如果再套夏志清的理论，第五代算是感时忧国(Obsession with China)。那到第六代的娄烨算是走到抒情的了。但娄烨的抒情和王家卫早年的抒情比，实在有些小儿科，怎么说？如果还是用现代文学来比，就是郁达夫VS张爱玲了。
但summer palace确实有些超水平发挥。这也实在应了祖师奶奶那句话，
“我一直认为最好的材料是你最深知的题材”。
西宅你说的很有道理，可是你没明白，我其实说的是“内地”电影，而且不只是第五代，其实第六代的绝大多数的思维，都是某种Obsession with China的映射，他们拍的还是一类人，在一个时代的事，在这个角度看，娄烨是很特别的。要说到这个话题，其实1948《小城之春》已经进入这个话题了。
比如说，贾樟柯的人物如果不是中国人，他作品中的问题就削减了，但娄烨的人物可以是西方人，这些问题依然存在。侯孝贤在美学上绝对是创造性的，这一点没人能取代，他是惟一能让我想起“诗意”的导演，其他的导演在这个时代连“诗意”都没有了。内地导演有很多人有着代表某个阶层的刻骨的怨念，娄烨似乎就没有这种阶层怨念。
对，对，从《小城之春》就开始了。
现在大家都又重始“传统”了。
你对娄烨的观点我100％同意的。
内地也有“私作品”，那些学生DV很多都是，只不过上不了层次，入不了眼界。但从本质上与娄烨没什么不同（还都不能公映）。既然是看个人体验，人们当然更爱看自己或这代人的。他们关心个人的原因是他们根本就不（会）关心历史与社会。
娄烨和贾樟柯的影像立场我都挺赞同，但他们才刚刚开始。相比来说，娄烨是在进步，小贾是在原地踏步。
知识分子是哪门子东西？ 娄烨会这么说。
娄烨所拍的那类人大街上比比皆是，那类人生是他所认为应该的。那样的人相对负公共责任的人来说就是一个上层，但在正统道德里 所不屑的家伙。他们的形态好像介于所谓知识分子（蠢词）和非知识分子（更蠢）两个中国极端的形容词之间的最为”自然“的人
即唯心唯到极的家伙。
“私”出于导演个人的意识形态发于他的电影。不管曾经有过怎样的私电影。
这里面有一个矛盾。
就是他拍人的时候背景选择的问题。单从作品来看，他的摄影机确实是非常感性的，是跟着人物的情绪在走的。但是这也只是单从作品看而已，在作品之外呢，如果只是想拍某一个女人的爱情世界，何必要费尽心机选择这么一个事件呢？这说明他是有其它动机的。而这一点恰是你所谓的“私影像”的命门！因为这样的话就不纯粹了。
它看似专注于人物，但是完全和你所谈到的安东尼奥尼的专注是不一样的。所以我在娄烨的电影里看不出突出个体的后现代性来，他其实耍了个花招，但本质还是和第5代一样，有历史的过程，甚至人物的节拍都跟着历史在走。颐和园里甚是明显。
而且，就你说的这一点来说，娄烨就算真的做到了，也不应该是第六代里走得最远的。章明还更在前面，他对欲望的观察比较引人注目
何必要费尽心机选择这么一个事件呢？
何必要费尽心机不去选择这么一个事件呢？
这个事件已经存在了，我们为什么要去回避它 拍了就拍了 如此而已
你未明白我意思。重点不是他为啥选了这题材，而是他一旦选了这题材，就很难避免虎皮所说的那种情况。
可能是他就是要冒这样的一次险。但愿在他看来，艺术的冒险比政治的冒险更加刺激
很同意对娄烨电影的评价。除了电影的人性表达以外，娄烨近期作品题材的选择也是有其态度在的，当然取意是好的，只是表达方式没有前辈们直接，就像是一株野草，渺小却与众不同。
八卦海啸：
1，春风的后半段好看，很娄烨，前半段要交代故事有点乏
2，道听途说是锡兰很喜欢春风，要求给个奖
3，娄烨获奖时说：“希望中国的年轻导演可以自由独立的拍电影。。。”
4，娄烨下部片子是和在法留学生有关的，改编自小说
确实是没错，他是关于人的
只是如果这样的话，又何必在里那么生硬地放入大背景里呢？
在我们那首映完之后，娄烨说，里头那个耳光相当于party给他的耳光
这说明，至少在那片子里，他还是想保持知识分子对待政治的态度，但又感觉有些不靠谱
－“当然他大胆，投机，有些戏有点不合情理”
如果娄烨电影的优点就是拍个体，对个人的经历，感情做描写。这简直算不上优点，第五代的生活受政治的全面影响，下乡进城的经历对他们来说是群体生活。对于那一代分享生活的观众，这些导演的叙述并不是不关心周围的个人，生活和情感。而第五代以后，与“政治”（不是政策）的直接关系越来越少，大家都会转入个人拍摄。以后80后，90后导演的戏，影评人难道还会表扬叙事的特点从个体开始，对待观众像对待朋友一样信任和真诚？这个中国电影史上的改变（不如说中国环境的改变导致环境产物不一样的生活感受）难道功要算到娄烨头上？何况这个视角还是现在很多不好大喜功的导演们共同的。
而就颐和园这部电影本身，导演基本功的缺乏，对叙事的/影像的，甚至是配乐掌控能力的薄弱。以及做作的影像风格，对细节矫情的描写，在画面语言上才华不足而导致的大量乏味无奇的空洞，为什么我还看到对历史大背景狡猾的处理，这些都不是一个以独立，勇敢号称的导演有尊严的真诚之作。而影评人找到这部电影寥寥无几的优点是导演的个人视角，足以说明这部电影的不足为道。而在所有个人视角的电影当中，这一部也肯定不是佳作。
我只能部分同意你的观点，比如第五代的个体经验本身就是群体化的，但我要说的就是这种特点和价值，与孰高孰低没有关系，要知道批评和研究的目的不是告诉公众谁应该做电影界的老大，而是指出他们的特点，分析他们的意义。
至于导演基本功缺乏、对音乐掌控能力弱，实在不能恭维
个人不喜欢＂颐和园＂，娄烨处理６４事件，简直就是一群无知的学生在瞎凑热闹．似乎想沾点政治的边，又不敢说什么过格的话．
他对人物部分做概念化的处理，有些情节做作．
个子认为胡雪扬的＂牵牛花＂是第六代最好的片子．向你推荐．
没想到你还能找到这来，最近还好吧。我现在国内，很快回法国。
我没说颐和园是第六代最好的片子，我只是觉得他有他的价值，而很多人看不到这个价值。
我还好.早知你在国内，见面聊聊有多好！
我没说，你说过颐和园是第六代最好的片子．我是说胡雪扬的＂牵牛花＂好．
很多人谈论这部电影时，感觉不是一个人在战斗，都不同程度的冒充了“人民”代言人，成了“公共知识分子”，因为它不合格，不合“优秀”电影的“格”，所以它不应该存在，这些“格”是他们的底线。但要知道，电影是一门宽容度大了去的艺术形式，不能光知道“应该是什么”还要乐于发现“能是什么”，很多东西不是射线，而是发出射线的极点，莫奈的《日出》在展出时不也被勒鲁阿斥为“瞎JB画”么。后来听说是好东西了，又都知道跟着叫好儿了。
还有一种是用小心眼儿度人，所有的设置一旦超出感受范围之外首先对象化，一定有什么实际目的，这个安排就是这个目的，准准的，这还看个什么劲儿呢，全成脏心眼儿，全成不是东西了。成了不是看电影，成看热闹了。
这些都导致忽略了片中的诗意情绪。
我认为娄烨是一个自说自话的人，也是一个打根儿上首先顺从自己美学本能的人，十分从容而且主观，比岩二更为个人化更为粗糙，但同样有致命的浪漫和作为表达者的情怀，那种顽固的手工感十分难得，用了大牌明星《紫蝴蝶》从画面到叙述还是拍的那么“娄氏”就可见其顽固。这在中国，就真能称得上是自由了，多么弥足珍贵的活本。至于投机和很多缺憾，我认为对真正的创作者，我对自己的严格要求是宽容。况且在他身上，很多现成的标准不好使。但我希望他能是一个极点。