影片的立意还是很新颖的，尽管整个剧本没有把这个立意深入下去，始终在这个立意的表层漂浮着。看的时候，想起一些类似立意的电影，比如波兰斯基的《死神与少女》。这个剧本的致命问题，是女性角色没有确立起来，编剧实际上确立了两个一模一样的角色，两个都很男性化的角色，看的时候我感觉，两个人把对白念错了，观众也不会发现，因为他们太像了，不想两个人，而是一个人在假想一个人跟自己对话。尤其这个女性，即使她是这种性格的女人，但也该还是女人吧，她的对话和动作要有一些微妙的变化，可惜只有对话，没有故事，角色的空间就很小了，《死神与少女》中，情节转折很大，西歌妮·韦弗演的女人，性格有好多次变化，最后她要杀那个男人时所承受的心理痛苦就非常饱满，可信。 剧本中，对话是很难写的，很难出来，但只有对话没有故事也不行，精彩对话的密度不能过高，关键时刻出对话，要比满篇精彩对话效果更好，份量也更重。 只有王朔？不行！
2005年在威尼斯，采访吴宇森之前，几个人在那个城堡旅店宽阔的走廊里跟徐克闲谈， 徐克听说我在法国学电影，他问了我一个问题，“你知道为什么今天的意大利电影不好看了？”我没回答上来，支吾了一下，别人就岔开了话题。 2005年冬，一次课后跟导师同行坐地铁，聊到维斯康蒂晚期电影，惊叹之余，我想起了徐克的问题，导师算是意大利电影的专家了，她摇摇头，也没说出个到底什么原因。 意大利这个国家，永远在传统上是一个文化资产大国，意大利电影的黄金时代持续了30年，无人能及，在那个时期，意大利人忘情地表达着电影，各种风格、题材，几乎都走到了巅峰，数得上的大师太多了，德西卡、维斯康蒂、罗西里尼、费里尼、安东尼奥尼、帕索里尼、苏里尼、莱奥内、贝尔托卢奇……你很难用几个带“主义”后缀的词，把这批意大利电影人绑在一起，就包括商业领域的导演，到现仍不断被谈论和发现。造型艺术的传统，文艺复兴时期建立的透视原则和结构美学系统，到现在不仍是这些东西。 我们是不是被意大利人 的审美系统给统治了？美国。日本。香港。欧洲。。。还有完全不受文艺复兴影响的艺术家吗？还有不受意大利电影影响的导演吗？ 2006年戛纳电影节，跟刘敏及她的意大利男友Carlo吃饭，Carlo是个天才，这一点我毫不怀疑，他19岁进入意大利国家一台，在威尼斯电影节工作8年，用流利的8种语言与人交流，席间聊到南尼·莫莱蒂的《政坛大鳄》，我不禁提到徐克的问题，他则把原因归结于政治，今天的意大利政治，似乎比右派专权时期还乱，我于是问道：那你认为是左派好，还是右派好？（这问题有点犯禁忌了，但好在关系还不错），在意大利到底有什么区别？他说，到现在，他也分不清左与右了，有好多左，好多右，更有名左实右，名右实左……我听了仍然很迷糊，“那到底怎么区分左与右呢？”这位老兄教给我一句意大利俗语，他拍了拍胸口：“良知在左边”，又把右手伸进了裤兜，“但钱在右边。” 那意大利电影的问题到底是出在胸口，还是裤兜呢？
有一类电影属于施虐狂电影，当然，这不绝对等于导演本人就是施虐狂。有一种影评属于知识碎片的精神分裂影评，但，这绝对等于影评人本人患有知识碎片精神分裂症。
中译本《电影是什么》中有些译法实在值得商榷，尽管我的法语水平有限，但还在一些关键文章的关键句子能找出一些词，译法值得推敲。究其原因，可能不是崔先生的外语水平和电影知识结构，而是英译本在作怪。巴赞的语言简单流畅，但突然有句话，或某个词，就感觉不顺，问题就在这译法的推敲上。 这本书，篇篇是好文章，但我觉得最重要的是前5篇，尤其《电影语言的演进》，谈到蒙太奇和景深镜头，说的真精辟，可惜几处关键词，译法欠妥，“不可见的”译成“不可察觉的”还说得过去，但“材料”译成“实践”，可是与巴赞说的蒙太奇逻辑差得远点。 嗨！读书偶感。罢了。自己还译不到这个程度呢!
加拿大电影：在大邻居阴影的笼罩下
作者：上海大学 石川 老师
加拿大是当今世界最重要的电影生产国之一，因为毗邻好莱坞，他们的电影工业面临着比其它国家更大的压力。加拿大电影人习惯把好莱坞戏称为“大邻居”（Big neighbour）。在他们看来，加拿大电影是严肃,高雅的创意产品，而好莱坞电影则主要是一种廉价的视觉消费品。八、九十年代以来，美国“大片”动辄投入上亿美元资金，就是某些电视连续剧中的一集也要耗费百万之巨。而一部加拿大影片的平均成本一般只有200万美元左右，根本无法招架好莱坞“重磅炸弹”的进攻。在英语中“大片”和“重磅炸弹”用的是同一个词（Block Buster），为此，加拿大影人常常用“重磅炸弹”来讽刺美国电影。加拿大新电影